По поводу использования ПО есть серьезный вопрос. Знаю что в шахматах есть программы, которые в принципе могут как-то указать на то, использовал игрок ПО или нет (Рыбка или что-то такое вроде было)
В гомоку мало того что таких программ нет, их существование вообще под большим вопросом, тк распознать прогу невообразимо дико сложно, если вообще возможно (в среде игроков гомоку, которые играют по большей части онлайн, читерство такого рода - довольно острая проблема, главным образом из-за того, что достоверно доказать сам факт использования ПО-невозможно). Рано или поздно может так случиться, что кто-то юзает по, а поймать за руку - не поймаешь.

Это я всё веду к тому, что на мой взгляд стоит стремиться к уменьшению временного контроля партий) и турниры стараться больше блицовые, наверное... 3 дня всё же много как-то

Прогерство и в онлайн шахматах - главная проблема. У нас на чеслэнде есть целая команда шахматистов-разрядников (Арбитраж), которые занимаются выявлением применения ПО.
В гомоку и рэндзю тоже есть проги. Например есть простенькая прога в разделе тренировка. Но если её использовать в игре - это уже читерство. Но если есть простые, значит есть и более сложные. Может быть они не так сильно распространены, как шахматные движки, но точно есть.
Для этого я разделил типы партий (Адванс - игра с применением ПО). Как пороться с нечестной игрой - это будем думать. Пока игра новая для нас. Нужно понять специфику. И профессиональные рэндзисты нам наверное в этом помогут. Мириться с читерством мы не собираемся.
Про турниры. Блиц можно попробовать, но сейчас запускаем турнир - это скорее тестирование системы. Для блица рано пока. И кстати блиц - это не панацея. В шахматы и в блиц с прогой играют.
Может быть какие-то дебютные регламенты нестандартные могут помочь против ПО, или ещё что-то. Разберёмся со временем.

P.s. Прошу выбирать темы для сообщений по тематике сообщения. Т.е. не постить в нетематические топики.

Да понятно что не панацея, в гомоку тоже при блице можно проги юзать, но всё равно 10-15 минут на партию значительно менее благоприятны для этого чем день-три на ход)

Пс. буду стараться) возник технический вопрос по тому как собираетесь отлавливать, вот и спросил в вопросах.

Ппс. не знаю как в гомоку, но единственный рэндзю-сайт по переписке не запрещает использование по. И дело даже не в политике сайта, а в том, что запрет - нецелесообразен в в иду того что доказать использование по - практически невозможно.

Сейчас протестим работу системы на простом турнире. Потом можно и блиц турнир замутить Для блица удобнее швейцарка кстати. Это тоже ещё сделать нужно.

Я проясню политику по оффлайновой игре как главный судья заочного ЧМ.
Заочный чемпионат мира, где, собственно, не ограничивается применение каких-либо программных средств, имеет временной контроль в 135 дней на партию каждому (без Фишера и прочих усложнений). Понятно, что за это время человек в состоянии найти очень многое и сам, и доказательной базы по части использования программных средств просто не собрать - в шахматах с таким контролем, имхо, ситуация в точности такова же. При этом если использование ПО запретить, то часть сознательных игроков воспримет это ограничение всерьез и анализировать будет самостоятельно (с доской и камнями), а часть продолжит использовать ПО (т.к. это недоказуемо) и будет иметь в среднем более высокие показатели. Это неправильно. Таким образом, для уравнивания шансов разрешено все и всем. Заодно и качество партий существенно повышается.

Разница между 135 днями и блицом, даже серьезной партией - в первом случае допустим и поощряется самостоятельный анализ, во втором - все решения человек должен принимать, имея в распоряжении лишь текущую позицию, не имея права ее изменять, расставлять какие-либо дополнительные ходы и т.п.

А вот если контроль, скажем, дня три на партию - тут ситуация пограничная, имхо, и, может, даже ближе к аналитике и переписке, чем к очной партии. И доказать использование программных средств тоже куда сложнее - так, нет даже тайминга, полезного в случае блица.

Upd.
Контроль 3 дня на ход - это довольно много, это фактически переписка. Доказать использование ПО достаточно сильными игроками - анриал.

Плохо, что такие сложности с выявлением ПО. Но нужно всё равно как-то разделять игру с ПО и без. У многих нет прог и наверняка им не хотелось бы против проги играть. Поэтому у нас есть разделение на типы игры - классика и Адванс. Т.е. с без ПО и с ПО. Другой вопрос - читерство. Это бич всех онлайн игр.
Контроль 3 дня на ход в основном ставится для удобства. Чтобы в выходные человек мог куда-то уехать (2 дня не ходить), а потом без проблем продолжить.
Блиц уже реализован на сайте. Турнир по блицу тоже можно запустить. Тут только сложность одна - в момент запуска все участники должны быть на сайте. Т.е. нужно назначить точное время старта. Даже без швейцарки можно. Круговик сделать, только запускать не сразу все партии, а по 1 каждому.

Кстати, такой вопрос возник.
Я как-то считал по умолчанию, что я не могу использовать и домашний анализ. То есть если мне очень припрет, то я могу расставить саму позицию и думать над позицией на доске, а не на сайте (хотя пока вроде без этого обходился), чисто ради удобства. Но, может быть, разрешен и полноценный анализ, ставить-убирать себе на доске шашечки, разбирая различные продолжения?

Может быть, это оговорено где-то на сайте, я не нашел...

Если играешь своей головой, а не прогой, то можно анализ юзать.

Так даже тут такое есть, кнопка анализ (с изображением микроскопа). Собственно в чем разница анализировать используя внутренний интерфейс или доску с шашками?

Ок, я понял, спасибо.

С ПО все понятно, это отдельный вид вообще, имхо. Хотя вопрос все равно держится на доверии, т.к. доказать использование ПО - весьма непростая задача. Но с доской вопрос был неоднозначным для меня: так, играя блиц он-лайн, я могу очень быстро проверять какие-то форсированные атаки и розыгрыши, и как-то по умолчанию считаю, что использовать доску во время блица нельзя. Здесь можно. Отлично, а то некоторые варианты реально утомляют счетом =)

Кнопочку с лупой не видел, но ИРЛ доска с шашками существенно удобнее независимо от возможной интернет-реализации, имхо. Антон, неужели для тебя это не так?